人の能力は知識欲で決まる　

コロナウイルスの仕事減のついでに6年デザインが変わっていないサイトの改装に役立ちました。4月1日(エイプリルフール)から実装予定です(笑)

ノイズフィルタータップは「屋内配線に乗っているノイズを消してくれる物」ではなく「下流に接続した電化製品と屋内配線の間のノイズの流れ込みを抑える物」なので、「ノイズフィルターなし」のようにそもそもノイズの発生源である電化製品が存在しない状態が一番通信環境は良い筈だと思います。

途中で送ってしまいました。
「ノイズフィルター無し」が一番速度が遅いのは計測のタイミングによる単なる誤差ではないでしょうか?

ご指摘の通り、ノイズ発生が少ない環境ではノイズフィルターは必要がないかと思います＼(^o^)/

すみません、返信が遅くなりました。私が言いたいのはそういう事ではなくて、
「PLC利用者必見!ノイズフィルターの効果を検証」の段落の実験方法は
ノイズフィルターの効果の検証方法としては不適切で、
この検証から「ノイズフィルターの必要性がわかる」という結論を出すのは誤りであるという事です。
何故かというと「ノイズフィルターなし」の計測時には上のコンセントに何も挿されていないので、
そもそも屋内配線に流れ込むノイズ自体が存在しないのですから。

ノイズフィルターの効果を検証するための対照実験をするのであれば、
「ノイズフィルターなし」の速度計測時にはコンセントの上の差込口に、
500円&2000円のノイズフィルターに接続していた白いプラグ(=ノイズ源)を直接挿さなくてはいけない筈です。
ノイズフィルターの有無以外の条件は全て同一にしないとノイズフィルターの効果を語ることはできません。

こちらこそ通りすがりのコメントにお付き合い頂きましてありがとうございます。
私も電気工学には詳しくなく、理論をきちんと理解している訳ではありませんが、
ノイズフィルターの購入検討時に色々調べた結果、以下のように理解しております。

記事中の500円フィルターはエレコムのKT-180だと思いますが、同製品のエレコムの製品紹介では
「壁などのコンセントから侵入してくる伝導ノイズを減少させるノイズフィルターを内蔵しています。」
と書かれており、配線上のノイズ自体を除去する効果があるという書き方はされておりません。
(https://www.elecom.co.jp/products/KT-180.html)

また、KT-180を分解された方の記事(https://pctrouble.net/network/plc_nf.html)によると
ノイズフィルターの正体はプラグの両極間に接続されたコンデンサだそうです。
これは恐らく、アクロス・ザ・ライン コンデンサ とか Xコンデンサ と呼ばれる役割の物で、その効果としては
「電源側のノイズが装置に行くのを抑える」(http://sts-presents.com/STS01/shikujiri/nomalnoize/)あるいは
「装置側のノイズが商用電源に入るのを防止する」(https://detail-infomation.com/x-capacitor/)働きがあるようです。
更に、先に挙げた方の別記事(https://pctrouble.net/network/plc.html#nf)でも
ノイズの発生源になりそうな物をKT-180の下流に接続するのが正しい使い方だと説明されています。

以上の情報から判断して、私は記事中のノイズフィルターは「下流に接続した電化製品と
屋内配線の間のノイズの流れ込みを抑えることを目的とした製品」であると考えております。


m2net様の「上のコンセントにノイズフィルターを挿したら下に挿しているPLCの速度が上がった」という
結果自体を疑っているわけではありませんが、「重大要因であるノイズ源の条件が異なる実験結果どうしを比較している」
「(私の知識の範囲では)ノイズ源無し&フィルター無しの方が速度が落ちることの合理的な理由が思いつかない」という2点から
この結果にはタイミング誤差のような別の要因が影響しておりフィルターの効果を正確に反映していないのでは、と考え
この実験結果を論拠に結論を出すことに違和感を感じた次第です。

テレビ・電子レンジのコンセントが差してある状態でノイズフィルターのあり、なしの速度差を検証すべきでした。確かに、効果を正確に実証できていないと思います。現在はPLCを使用していないので、他のPLCの検証記事で有力な情報がありましたら、記事の参考リンクを追加していきたいと思いいます。